Tag-Archiv für 'rsb' « Theorie als Praxis

Ich wurde gefragt „gibt es eine Analyse von dir zu diesem Text? Wenn ja bitte link dazu.“ – Gab es zum Frage-Zeitpunkt nicht – aber nun gibt es (ich würde nicht gleich sagen: eine Analyse, aber zumindest) ein paar Anmerkungen:

1. Ich würde sagen, Achim Schill hat schon zielsicher die beste Passage aus dem Text herausgepickt.

„Das ist gerade in Bezug auf die Krisenpolitik ein Problem. Denn bei ihr geht es ‚nicht einmal vorrangig, um die Haushaltskonsolidierung, sondern vor allem um die sogenannten Strukturreformen zur Steigerung der «Wettbewerbsfähigkeit». Die Austeritätspolitik dient dazu, in der gesamten EU die Löhne zu senken, die Profitabilität zu erhöhen und die Position des deutschen und europäischen Kapitals in der Weltmarktkonkurrenz zu verbessern. Es ist eine entscheidende Schwäche der überwiegend keynesianisch argumentierenden deutschen Linken, dass sie aus einer an der effektiven Nachfrage orientierten Perspektive die Austeritätspolitik immer nur als irrational darstellt’ (Sablowski 2015). Schließlich helfen gegen diese politökonomische Bedingungskonstellation, die den Rahmen des politisch Möglichen auch für die Linke absehbar begrenzt, keine abstrakten Appelle – und das gilt auf supranationaler wie nationaler Ebene (vgl. Heinrich 2015). Deswegen lässt die »Alternative«, entweder zahnloser Reformismus in den Staatsapparaten und Kanälen der EU oder verbalradikaler Bruch mit ihr auf nationalstaatlicher Ebene, keine linke Wahl zu.“

2. Mitgehen würde ich auch noch mit diesem Satz,

„Die Niederlage der griechischen Regierung gegenüber der maßgeblich von der deutschen Regierung voran getriebenen Erpressungspolitik ist nicht irgendeine Niederlage irgendwelcher ausländischer GenossInnen, sondern eine Niederlage der europäischen Linken als Ganzes und damit nicht zuletzt auch unsere.“

und mit der Überschrift des Artikels: Wenn

Plan A die Tsipras-Linie einer Einigung mit Troika/Quadriga

und

Plan B ein nationalstaatlicher Linkskeynesianismus ist,

dann bedarf es in der Tat eines Plans (oder besser: einer Handlungsleitlinie) C.

3. Ich würde diese Linie C (mehr…)

Share and Enjoy:

Lernen – dringender denn je: RSB @ Griechenland, EU usw.

DGSch

31. Juli 2015

in Fragen der Strategie

1 Kommentar

Auch der Revolutionär Sozialistische Bund (RSB) hat sich am Mittwoch zu Griechenland usw. geäußert:

Die Ereignisse in Griechenland seit Antritt der Syriza-geführten Regierung gereichen zu einer bitteren Lehre -

und zwar zu meinem ziemlichen Wohlgefallen (was die RSB-Stellungnahme; nicht das Bittere anbelangt), das (also das Wohlgefallen) ich am Donnerstag bei linksunten.indymedia.org artikuliert habe:

https://linksunten.indymedia.org/de/node/149751

Gen. systemcrash ist dagegen nicht ganz so angetan:

https://systemcrash.wordpress.com/2015/07/30/rsb-leider-doch-auf-halbem-weg-stehengeblieben-beim-fragen/ -

was unserer wechselseitigen (relativen oder ziemlich weitgehenden) politischen Zuneigung, die sich in den nächsten Tagen auch noch in einem gemeinsamen Text zu Griechenland usw. äußern wird, keinen Abbruch tut. -

Und zur Not-Wendigkeit des ‚Lernens‘ auch noch:

Share and Enjoy:

NaO-Prozeß – Nachrufe auf einen vor 2 Jahren Verstorbenen…

DGSch

20. Juli 2015

in Linke Geschichte und Fragen der Strategie

5 Kommentare

Ich war ja 2011 bis 2013 – eine ganze Zeit und ziemlich aktiv – am „NaO-Prozeß“ beteiligt. Ziel dieses Prozesses war – so jedenfalls das Ausgangspapier, das ich noch nicht mitdiskutiert und mitgeschrieben hatte – eine spektrenübergreifende, revolutionäre neue antikapitalistische Organisation (NAO) aufzubauen: „Die neue Organisation wird revolutionär sein oder sie wird gar nicht sein.“

Dieser Prozeß war dann im Frühherbst 2013 vorbei:

Die eine wollten nun ‚endlich‘ eine NAO gründen, die inzwischen aber nicht mehr revolutionär, sondern „breit“ sein sollte.
Und die anderen hielten – obwohl sie erst später dazugestoßen waren – an dem ursprünglichen Ziel, eine revolutionäre Organisation aufbauen zu wollen, fest, aber eben dafür die Zeit noch nicht reif. Als Zwischenschritt plädierten sie für die Bildung eines Blocks (Bündnisses) revolutionärer Gruppen: Dabei wollten die Ersteren nicht mitmachen, und Letztere selbst (ich eingeschlossen), also wir, bekamen es auch nicht hin… – soweit, so unerfreulich.

Die anderen gründeten dann im Feb. 2014 trotzdem eine lokale NAO in Berlin – also eine gemeinsame Organisation mit Individualmitgliedschaft.

Die Gruppe Arbeitermacht (GAM) schlug sich dabei auf Seiten derjenigen, die schnell gründen wollten: Weil sie schnell eine Organisation und kein/en Block/Bündnis wollte, schlug sie sich auf die Seite, derjenigen, die schnell gründen wollten – auch wenn letztere wiederum keine revolutionäre, sondern eine „breite“ NaO wollten. Im NaO-Prozeß-Jargon hieß diese Taktik „Fischteich-Modell“: (mehr…)

Share and Enjoy:

Möchte Gern-“NAO“ – nicht einmal eine Aktions-/Wahleinheit

DGSch

22. Mai 2014

in Fragen der Strategie

1 Kommentar

Die NAO Berlin hat sich zur EU-Parlamentswahl geäußert – und hat gleich drei Meinungen: (mehr…)

Share and Enjoy:

Neu von mir bei trend-Onlinezeitung: Polit-Legende oder Polit-Umfaller des Jahres 2014?

DGSch

4. März 2014

in Linke Geschichte und Fragen der Strategie

0 Kommentare

Die Onlinezeitung trend hat meinen hier schon kürzlich erwähnten Artikel:

Micha Prütz, der RSB und die NAO: Die Polit-Legende oder der Polit-Umfaller des Jahres 2014?

http://www.trend.infopartisan.net/trd0314/t150314.html

veröffentlicht. trend selbst äußert sich in seinem aktuellen Editorial zu meinem Text,

wozu ich mich wiederum in einen Kommentar bei neoprene geäußert habe,
was wiederum eine Antwort von NAO-Mitglied oder NAO-Freund Paulchen hervorrief,
worauf wiederum neoprene und ich antworteten.

Außerdem habe ich einigen NaO-Prozeß-Nachklatsch aus den letzten Tagen zu einem kleinen – 16-seitigen – Reader zusammengestellt:

meinen Vergleich zwischen v.a. gesellschaftsanalytischen Positionen der Gruppe Revolutionäre Perspektive Berlin einerseits und des NAO-Manifestes andererseits (Was ist wahr?)
systemcrashs Vergleich zwischen v.a. gesellschaftsanalytischen Positionen des Revolutionär Sozialistischen Bundes (RSB) einerseits und des NAO-Manifestes andererseits (Wer hat Recht?)

(mehr…)

Share and Enjoy:

3 neue Papiere zum NaO-Prozeß

DGSch

26. Oktober 2012

in Fragen der Strategie

0 Kommentare

Auf Kritik von systemcrash (Leninistischer Parteiaufbau oder programmatische Versatzstücke für (Pseudo-)“Breite“ sowie Die NAO als “Übergangsorganisation” = fishing for new members für die “Miniparteien”) und mir (NaO-Prozeß als Fischereigebiet?) antwortete Martin Suchanek (GAM):

Fishermen´s Friend – eine Antwort auf DGS und Systemcrash

„Die zwei schlagen Alarm, sehen sie doch den NAO-Prozess vor dem Abdriften in eine ‚anti-kapitalistische Sammlung‘ und vor einer Abwendung von der Einigung der ’subjektiven RevolutionärInnen‘. Dabei wird die Realität nicht nur vollkommen verzerrt wiedergegeben – es wird zugleich auch öffentlich ein falscher Eindruck über die eigentlichen Kernfragen der weiteren Entwicklung des NAO erweckt.“

„Es ist in diesem Zusammenhang kein Wunder, dass DGS mit der ‚revolutionären Orientierung‘ die Ausrichtung auf ein ganz bestimmtes Spektrum der radikalen Linken in Deutschland meint: die ‚postautonomen‘ Bündnisse, ‚Ums Ganze‘ (UG) und A3-Bündnis (vergleiche DGS, ‚Welchen Platz im politischen Raum soll eine nicht-revolutionäre NaO besetzen können?‘) Wir halten eine bevorzugte Orientierung auf diese Spektren für fragwürdig, ja politisch falsch.“

Die Rückantwort von systemcrash und mir:

Panta rhei (Alles fließt). Über Flußfischerei

„Vor allem möchten wir […] betonen, daß wir das, was die GAM bei der NaO-Sommer-Debatte als Option 1 vorgeschlagen hatte (‚Vereinheitlichung des NAO[-Prozesses] insgesamt […] auf Grundlage eines gemeinsamen revolutionären Programms‘), völlig teilen! Wir bedauern nur sehr, daß Ihr Euch inzwischen von Eurer Option 1 verabschiedet zu haben scheint.“

„klar, es gibt […] inhaltliche Differenzen von Teilen des NaO-Prozesses zu Teilen der verschiedenen (post-)autonomen Spektren. Aber das sind zugleich auch inhaltliche Differenzen innerhalb des NaO-Prozesses selbst, […]! Die Unterschiede zwischen der GAM und dem UG-Bündnis sind nicht größer als die zwischen der GAM und den InterKomms; und die Differenzen zwischen DGS und den ML-Gruppen im 3A-Bündnis sind nicht größer als die zwischen DGS und dem AKKA.“

Kurzfassung des Artikel mit ergänzender Einleitung:
http://www.scharf-links.de/266.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=29351&tx_ttnews[backPid]=56&cHash=88bcf90387

Auch zwei Genossen des RSB haben zur Debatte über den Charakter einer eventuellen künftigen neuen antikapitalistische Organisation Stellung genommen:

Welche NaO? oder Was sollten wir in und mit dem NaO-Prozess anstreben?

„Der Charakter des NaO-Prozesses als eines revolutionären Projektes (dessen Notwendigkeit wir oben kurz umrissen haben) darf nicht zur Disposition stehen! […]. Im Rahmen unseres Formierungsprozesses als Bündnis revolutionärer Kräfte (die ein revolutionäres Projekt verfolgen!) fänden wir – von unsrer Seite aus, es sehr positiv, wenn es uns gelänge, auch solche Kräfte für diesen Prozess zu gewinnen, deren Vorstellungen des Übergangs vom Kapitalismus zu einer klassenlosen Gesellschaft noch nicht so klar sind. Das wird aber nur gelingen, wenn wir unsere revolutionäre Haltung nicht verstecken, sondern offen dafür argumentieren.“

Share and Enjoy:

Zum Stand der Organisierungs- und Programmdebatte

DGSch

25. November 2011

in Fragen der Strategie

0 Kommentare

Ende März hatte die Sozialistische Initiative Berlin (damals noch mit dem Zusatz: „-Schöneberg“) mit ihrem Papier „Neue antikapitalistische Organisation? Neue antikapitalistische Organisation? Na endlich!“ eine – auch hier schon öfters Thema gewesene – Programm- und Organisierungsdebatte ausgelöst. Mittlerweile hat die Debatte – insbesondere durch die Beiträge des Kreises der AutorInnen eines „Bochumer Programm“-Entwurfes – deutlich an Fahrt aufgenommen.
Strittig ist im Moment insbesondere, ob das Konzept des „revolutionären Bruchs“ tatsächlich zur Grundlage der Arbeit der eventuell zu gründenden Organisation gemacht werden soll (wie in dem „Na endlich“-Papier vorgeschlagen und sogar als „unverhandelbar“ bezeichnet wurde) oder ob die Organisation auch für gradualistische Konzeptionen, die eine schrittweise Änderung der Gesellschaftsstruktur ohne revolutionären Bruch anstreben, offen sein soll, und ob das „Bochumer Programm“ in die zweitgenannte Kategorie fällt.

Meine letzten Beiträge zu diesem Thema finden sich dort:

Für eine neue Internationale Arbeiterassoziation? Oder für einen Bund der RevolutionärInnen? (als Antwort auf Wal Buchenbergs „Kommentar: Was will das Bochumer Programm?“)
Was spricht eigentlich gegen Lenins Parteitheorie? (als Antwort auf einen Kommentar zu meinem vorgenannten Beitrag)

und

Formulierungen zum revolutionären Bruch

Warnung von Robert Schlosser

sowie
schon etwas älter:

Für Organisierung mit revolutionärer Perspektive!

Außerdem gibt es eine Übersicht über dieses und 19 weitere Themen, die bisher strittig diskutiert wurden und weiter diskutiert werden sollen:

K 6.c): Strategien – Gewaltfrage und Repressionsgefahr

K 7.b): Org.charakter – AktivistInnen- oder Karteileichen-Organisation?

Share and Enjoy:

RSB: Für eine kommunistische love story

DGSch

27. Juni 2011

in Fragen der Strategie und queer & gender

0 Kommentare

In der neulich schon erwähten Stellungnahme des Revolutionär-Sozialistischen Bundes (RSB) zur laufenden Organisierungsdebatte heißt es u.a.:

„Wir sprechen im folgenden von ‚Organisation‘ und legen uns damit bewusst nicht fest auf ein ‚Bündnis‘, eine ‚Dachorganisation‘ oder gar eine ‚Partei‘. Für Definitionen ist es viel zu früh. Wie in einer Liebesbeziehung schlagen wir vor, auf einer Ebene zu beginnen, die allen die meiste Freiheit lässt. Wir können dann sehen, in welcher Form der Vereinigung wir unser Glück finden.“

http://www.rsb4.de/content/view/4336/84/

„Ob es in diesem Abschnitt ebenfalls nur um fehlende Klarstellungen im Text der SIBS (Exkurs 1, ab s. 17) geht oder um wirkliche, nennenswerte Differenzen, wissen wir noch nicht so recht. Wir wollen aber betonen: Für uns ist eine bestimmte Unterdrückung nicht erst dann relevant, ‚wenn sie die gesamte Gesellschaft durchzieht‘. Und die Frage wäre auch, wer definiert, was für die ‚gesamte Gesellschaft‘ Unterdrückung ist. Die Formulierung: ‚Es kann ja vernünftigerweise nur um Unterdrückung gehen, die erstens die gesamte Gesellschaft durchzieht und die zweitens mehr oder weniger konstitutiv ist für die Herrschaft des Kapitals‘ (S. 17) ist interpretationsfähig. Spätestens da, wo es im SIBS-Text heißt, dass es ‚bei z. B. ‚abweichenden‘ sexuellen Orientierungen nicht‘ um eine Unterdrückung gehe, um die sich eine revolutionäre Organisation ‚vernünftigerweise‘ kümmern sollte, wollen wir klarstellen, dass für uns die Übel außerhalb des ‚Hauptwiderspruchs‘ weder unbedeutend noch unwichtig für die Politik einer revolutionären Organisation sind. Dem Eintreten gegen männliche Unterdrückung, Sexismus und Homophobie sowohl auf politischer als auch auf privater Ebene als auch im Rahmen linker Organisationen und Politik messen wir eine zentrale Bedeutung bei.

http://www.rsb4.de/content/view/4336/84/1/2/

Und schließlich: Wie schon eingangs angedeutet muss nach Ansicht des RSB der Kampf gegen die Zerstörung der ökologischen Lebensgrundlagen der Menschheit heute ein konstitutiver Bestandteil revolutionärer Politik sein. Je mehr die Atomkraft weltweit ausgebaut wird und bei uns nicht endgültig abgeschaltet ist, je mehr der Klimawandel fortschreitet und die sonstige Umweltzerstörung weitergeht, desto mehr rücken diese Fragen nicht nur objektiv sondern auch subjektiv in den Mittelpunkt des politischen Interesses und der Bewusstseinsentwicklung. Spätestens die Lebensmittelpreise sind spürbarer Ausdruck der ökologischen Krise. Aufgabe revolutionärer Politik muss es sein, zu erklären, dass der Kapitalismus diese Probleme nicht lösen kann, weil das Profitsystem dem diametral widerspricht. Markt und Staat können aber damit umgehen: ‚Green New Deal‘ und ‚grüner Kapitalismus‘ sollen die für alle notwendigen natürlichen Güter zu exklusiven Waren machen. Als Alternative dazu wollen wir die Vision sowohl einer ausbeutungsfreien als auch ökologischen Gesellschaftsordnung entwickeln; diese zu vermitteln wird zu einer immer drängenderen Aufgabe klassenkämpferischer, revolutionärer Politik.

http://www.rsb4.de/content/view/4336/84/1/2/

Der komplette Text der RSB-Stellungnahme als .pdf-Datei.

Share and Enjoy:

„eine kontroverse, aber erfrischend sachliche Diskussion“ – junge Welt bericht über Organisierungsdebatte

DGSch

25. Juni 2011

in Fragen der Strategie

0 Kommentare

Die junge welt berichtet über die Veranstaltung, die am Mittwoch in der Mediengallerie in der Dudenstr. zur neu entfachten Organisierungsdebatte stattfand – Schlußsätze:

Andere Diskutanten, meist Vertreter von linken Gruppen, begrüßten dagegen die Inititiative. Die radikale Linke müsse ‚gesellschaftlich wahrnehmbar‘ werden, ihre reine Beobachterrolle und das Zirkelwesen überwinden, war der Tenor vieler Beiträge. Der Stein ist jedenfalls ins Rollen gekommen, die Debatte wird weitergehen.

Das Thesenpapier und einige Erwiderungen im Internet:
www.trend.infopartisan.net

Ein Text von mir zum Thema:

Zehn Punkte, über die wir diskutieren sollten
http://theoriealspraxis.blogsport.de/2011/06/03/zehn-punkte-ueber-die-wir-diskutieren-sollten/

Neue Stellungnahme vom Revolutionär-Sozialistischen Bund (RSB):

Vereinigen statt Spalten!
http://www.scharf-links.de/48.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=17105&tx_ttnews[backPid]=56&cHash=d88090b8da

Share and Enjoy:

Zehn Punkte, über die wir diskutieren sollten

DGSch

3. Juni 2011

in Ökonomie, Fragen der Strategie und queer & gender

1 Kommentar

Noch einmal zum Thema Neue Antikapitalistische / Revolutionäre Organisation

Mein so betiteltes Diskussionspapier erschien gestern in „trend. onlinezeitung“ 6/2011:

http://www.trend.infopartisan.net/trd0611/t030611.html.

Inhaltsverzeichnis:

1. Warum „Organisation“?

2. Nur antikapitalistisch? Oder allgemein revolutionär? (Zum Verhältnis von Kapitalismus, Patriarchat und Rassismus)

3. Verhältnis zu bestehenden linken Organisationen

4. Wer/welche soll/en mitmachen?

Aus dem feministischen Spektrum

5. Für eine Organisation von RevolutionärInnen? Oder für eine gemeinsame Organisation von RadikalreformerInnen/GradualistInnen und RevolutionärInnen? (Verhältnis zu IL und isl)

6. Revolutionär oder speziell marxistisch? / Verhältnis zum Anarchismus

7. Zu Lageanalyse und Strategie

8. Reizwörter und Reizthemen

9. Aktive Mitarbeit / Organisationsstrukturen / Arbeitsweise

Das Private ist politisch:

10. Zum weiteren Vorgehen

Zitat aus dem Text:

„Im Gegensatz zu gewissen ‚stil-diktierenden’ Tendenzen (der berühmte ‚proletarische’ Kurzhaarschnitt im Ggs. zu den langen Hippie-Haaren, teilweise wohl auch Verbot von partei-externen Liebesbeziehungen usw.) bei den K-Gruppen der 70er Jahren sollten zwar Freizeit, Wohnen usw. von organisierter Praxis unterschieden werden. Auch hinsichtlich des politischen Verhaltens am Arbeitsplatz, von dem die Existenzsicherung abhängt, sollte nichts Unmögliches verlangt werden. Die politische Linie einer Organisation muß immer auch die persönlichen Kräfte und Möglichkeiten der einzelnen Mitglieder in Rechnung stellen.
Aber: Das heißt nicht, daß Leben, Arbeit und Politik von einander getrennt sind; auch Leben und Arbeiten, ‚das Private’ – wie die Frauenbewegung und viele andere 68er sagten –, sind politisch. M.E. gibt es keine revolutionäre Praxis, die hinter diese Einsicht zurückfällt.“

Vgl. dazu ergänzend:
http://entdinglichung.wordpress.com/2010/10/12/kommunistische-partei-deutschlandsmarxisten-leninisten-kpdml-sind-lange-haare-fortschrittlich-1974/.

Share and Enjoy:

In den letzten Tagen gelesen

DGSch

24. September 2009

in Termine und Online gelesen / Überblicke

11 Kommentare

1.a) bei Just noch einen Nachtrag zu den Terminhinweisen von heute morgen: „Ab dem 6. Oktober gibts jede menge schoener Plakate, Comix & Skizzen von Trouble X bei Tante Horst (O-Strasse 45) in Kreuzberg zu bestaunen! Hier die Flyer 1 / 2.“
Dazu noch ein ergänzender Hinweis – Trouble X bei blogsport: http://troublex.blogsport.de/ – zuletzt mit einem „Wir Frauen“ gegebenen Interview.

b) bei der Mädchenmannschaft einen Hinweis auf das Feministische Musikfestival vom 24. – 29.09. in Wien

2. bei Crull. Für die Diktatur des Proletariats wurde auf Texte zu Klassismus hingewiesen und ansatzweise über sie diskutiert. l bringt dort eine treffende Kritik an Standpunkt-Epistemologien:

„schon am anfang des buches wird angeprangert, dass marx aus ner bürgerlichen familie kam – und daher sei wohl auch seine theorie arg davon beeinflusst. – AUCH DAS IST KLASSENRASSISMUS (von unten) :P
ich bin ja etwas skeptisch. „

3. Bei scharf-links gibt es eine „Marxistische Kritik an Judith Butler“ – habe ich bisher nur einmal durchgescrollt. Hingewiesen sei zumindest schon mal auf Butlers Aufsatz in der New Left Review „Merely Cultural“ (aus Netzwerken von Universitäts- und Staatsbibliotheken kostenlos), bevor 2009 ‚vorschnell‘ allein anhand ihrer Bücher von Anfang der 90er Jahre geurteilt wird.

4.a) indymedia löscht mal wieder: den von mir dokumentierten Beitrag zu einer Aktion von Anarchos gegen Piratenparteibüro.

b) der Mädchenblog hat sich im übrigen auch kritisch zur Priatenpartei geäußert („Frauenpolitik egal“) – das hatte ich bis vergessen, in meiner Wahlübersicht zu erwähnen.

5. Der Revolutionär Sozialistische Bund (RSB) veröffentlichte einen „Leser“brief von mir zu einem Artikel in dessen Zeitschrift Avanti nebst Antwort des Autors. Thema: Richtige und falsche Kapitalismus-Kritik. Der Autor weist auf das Avanti-Schwerpunkt-Heft von 2005 „Marx statt Münte“ (Avanti 123, Juli/August 2005) hin – habe ich aber auch noch nicht gelesen.

6.a) die aus trotzkistischer Tradition kommende SoZ rezensiert das Buch von Felix Wemheuer „Maoismus. Ideengeschichte und revolutionärer Geist“

b) ergänzend sei noch auf das Maoismus-Buch von Henning Böke hingewiesen.

7. Entdinglichung wies aus Anlaß meiner Wiederveröffentlichung der Kritik der Nr. 25 der Zeitschrift Oktober („Das reformistische Schaf im autonomen Wolfspelz“) an der Autonomie Nr. 14 auf die bei Entdinglichung wiederveröffentlichte Nr. 14 von Oktober mit früher Kritik an den Grünen hin:
++ ein Überblicksartikel: „Die Parlamentarisierung der Grünen“ (S. 1 – 4)
++ eine Kritik an Buch „Die Zukunft der Grünen“ (S. 4 – 11) der seinerzeitigen Partei-Linken Rainer Trampert und Thomas Ebermann (mir scheint, die Wichtigkeit auch einer Änderungen der Konsumweise wurde in der Rezension zu sehr unterschätzt, aber im Großen und Ganzen wurde gut aufgezeigt, wie auch die Hamburger Ökosozialisten dahin tendieren, den Rechts-Links-Gegensatz einem vagen Primat der Ökologie als ‚Menschheitsfrage‘ unterzuordnen)
und
++ eine Text „Die Grünen und ihre Nation“ (S. 18 + 12 – 17), der wieder einmal beweist, daß nicht nur Antideutsche in der Lage sind und waren, linken deutschen Nationalismus-Kritik zu kritisieren.

8. Das Ende des Sex weist auf meinen – ursprünglich als Kommentar bei der Mädchenmannschaft geposteten – Beitrag „Gibt es AUSSCHLIESSLICH zwei Geschlechter?“ hin und merkt dazu an: „Diese Frage wäre zu ergänzen und in Zweifel zu ziehen, dass es überhaupt zwei Geschlechter gibt.“ – Ich hoffe, ich schaffe es in den nächsten Tagen, darauf noch einmal zurückzukommen.

9. just anarchy wiederveröffentlicht
a) die Plattform der Initiative für Globale Soziale Rechte; vgl. meinen kritischen Text zum gleichen Thema: http://www.trend.infopartisan.net/trd0508/Buko%20GSR-Debatte_KURZ-FIN.pdf.
und
b) den Aufruf zur diesjährigen Aktionswoche zum bedingungslosen Grundeinkommen; vgl. meinen kritischen Text zum gleichen Thema: http://theoriealspraxis.blogsport.de/2009/09/01/existenzgeld-mindestloehne-und-politisierung-richtige-und-falsche-reformforderungen/.

Share and Enjoy:

(Was) wählen?

DGSch

23. September 2009

in Fragen der Strategie und Online gelesen / Überblicke

24 Kommentare

Die Frage scheint diesmal so müßig, wie seit 20 Jahren nicht mehr, zu sein – wenn nicht sogar so, wie seit dem KPD-Verbot.

Übersicht über den folgenden Text:

I. Ein Blick zurück

1. Als Wahlen spannend waren
2. Die ‚Rückkehr‘ der späten 50er und frühen 60er Jahre war nicht von Dauer

II. Der Stand der Dinge

III. Was die anderen sagen – kritisch kommentiert
1. Ofenschlot contra Dath
2. Bundeswahlstreik: Masse statt Klasse
3. Mannheim: „Klassenkampf statt Wahlkampf“?
4. Angel of Neukoelln: Für Grundrechte, gegen Lohndumping und Sozialabbau – und gegen deutsche Kriegseinsätze
5. Mädchenmannschaft: Elections are a gender issue!
6. Diverse zu den Irrwegen der Piratenpartei
7. Avanti: „Unsere Wahl heißt Widerstand“
8. VSP: Bitte noch mehr Weichspüler
9. Von den Ex-TrotzkistInnen zu den Ex-MaoistInnen (analyse & kritik)…
10. …zu Ex-blogsport-lerInnen (Kritische Schriften)
11. Mnementh & TSP: Die Tücken des Wahlrechts
12. Wahlprüfsteine und andere Wahlhilfen
13. Gewerkschaftlich organisierte SPD-Mitglieder sagen: SPD-Führung stürzen ist dringlicher als SPD wählen
14. Alternativen zur Linkspartei?
a) DKP – ohne Aussicht auf wahrnehmbaren Erfolg
b) PSG – unter irreführender Flagge
c) MLPD: Stalins „echten Sozialismus“ wählen
d) Nicht auf dem Stimmzettel: Frauenparteien
15. Was die von mir regelmäßig gelesenen Blätter „Arbeiterstimme“ (Nürnberg) und „Arbeiterpolitik“ (Hamburg) sagen

IV. Eigene Stellungnahme

(mehr…)

Share and Enjoy:

Theorie als Praxis