Theorie als Praxis

Gegen 0:22 Uhr sen­dete die ARD einen Aus­schnitt (nebst Syn­chron­über­set­zung) aus der Anspra­che des fran­zö­si­schen Prä­si­den­ten Hol­lande.¹ Danach sagte die­ser u.a.: „In weni­gen Minu­ten wird der Minis­ter­rat zusam­men­kom­men. Ers­tens: Der Aus­nah­me­zu­stand wird aus­ge­ru­fen wer­den.“

Dies wäre – im Gegen­satz zu Mel­dun­gen, Hol­lande selbst habe den Aus­nah­me­zu­stand ver­hängt – dem fran­zö­si­schen Ver­fas­sungs­recht ent­spre­chend. Art. 36 der fran­zö­si­schen Ver­fas­sung bestimmt:

„Der Bela­ge­rungs­zu­stand wird im Minis­ter­rat ver­ord­net.

Zu sei­ner Ver­län­ge­rung über zwölf Tage hin­aus kann nur das Par­la­ment ermäch­ti­gen.“

http://​www​.ver​fas​sun​gen​.eu/f/

1. Siehe http://​www​.tages​schau​.de/​a​n​s​c​h​l​a​e​g​e​-​p​a​r​i​s​-​1​1​1​.html, 14.11.2015; 00:44 Uhr [zurück]

Gute Nach­rich­ten: Ent­schä­di­gung nach stun­den­lan­ger Kes­se­lung bei M31

Am 31.3.2012 gin­gen in Frankfurt/​M. meh­rere Tau­send Men­schen auf die Straße, um gegen Kapi­ta­lis­mus und die auto­ri­täre Kri­sen­po­li­tik zu demons­trie­ren. Schon nach kur­zer Zeit ver­suchte die Poli­zei die Demons­tra­tion bru­tal zu spal­ten. Dazu kes­selte sie schließ­lich ca. 500 Demonstrant_​innen, sodass die Demons­tra­tion nicht wei­ter lau­fen konnte. Einige der Demons­trie­ren­den wur­den bis weit nach Ein­bruch der Dun­kel­heit auf der Kreu­zung gehal­ten. Zudem wur­den die Leute auf Gefan­ge­nen­sam­mel­stel­len im gesam­ten Rhein-​​Main-​​Gebiet ver­teilt und dort bis in die frü­hen Mor­gen­stun­den ein­ge­sperrt.

Eine betrof­fene Genos­sin, die neun Stun­den von der Poli­zei fest­ge­hal­ten wurde, klagte gegen die­ses Vor­ge­hen. Im Juli 2013 bekam sie vor dem Land­ge­richt Frank­furt Recht: Der Kes­sel und die Ver­brin­gung in Poli­zei­ge­wahr­sam waren unrecht­mä­ßig, das Ermitt­lungs­ver­fah­ren gegen sie halt­los (mehr dazu: https://​links​un​ten​.indy​me​dia​.org/​d​e​/​n​o​d​e​/​92233). Zu Beginn die­sen Jah­res war eine wei­tere Klage erfolg­reich: Ein Genosse klagte unter Ver­weis auf das erwähnte Urteil auf Ent­schä­di­gung. Die Staats­kasse wurde so gezwun­gen meh­rere hun­dert Euro an den Klä­ger zu zah­len. Und das Beste: Dar­auf haben alle Anspruch, die unrecht­mä­ßig im Kes­sel waren!

Was emp­feh­len wir euch zu tun:

* Wenn ihr bei m31 gekes­selt wur­det, mel­det euch bei fol­gen­der Adresse von uns: m31-kessel(at)riseup.net (am Bes­ten ver­schlüs­selt!) (Schlüs­sel unten).

* Es gibt die Mög­lich­keit die Ent­schä­di­gung auch ohne Anwält_​in ein­zu­for­dern. Die Frist dafür ist der 31.12.2015!

* Wich­tig ist, wie lange ihr im Kes­sel, im Bus oder im Gewahr­sam fest­ge­hal­ten wur­det.

* Wir schi­cken euch For­mu­lare und eine Anlei­tung, mit der ihr eure Ent­schä­di­gung ein­for­dern könnt!

* Bitte über­legt euch, ob ihr das Geld (zum Teil) wie­der in die Szene, linke Pro­jekte, Anti­re­pres­si­ons­struk­tu­ren, etc. zurück­tragt! Soli­da­ri­tät ist keine Ein­bahn­straße! Noch immer gibt es wegen m31 Repres­sion, wie z.B. meh­rere Haus­durch­su­chun­gen Ende letz­ten Jah­res (https://​links​un​ten​.indy​me​dia​.org/​d​e​/​n​o​d​e​/​1​30035). Und auch nach dem Akti­ons­tag am 18.03 und diver­sen Pegida-​​Blockaden ste­hen noch viele Straf­ver­fah­ren an, die poli­tisch beglei­tet wer­den müs­sen. Wir wür­den uns freuen wenn wir uns gemein­sam vom Staat mind. 5000 Euro ein­kla­gen könn­ten; damit kön­nen wir drei Ver­fah­ren zah­len. Hier die Mög­lich­keit der Spen­den­kam­pa­gne der Roten Hilfe e.V. und der Frank­fur­ter Orts­gruppe:

Spen­det unter dem Stich­wort „Mehr Soli­da­ri­tät!“ auf das Konto der Roten Hilfe:

(http://​www​.rote​-hilfe​.de/​m​e​h​r​-​s​o​l​i​d​a​r​i​t​a​e​t​-​g​e​g​e​n​-​m​e​h​r​-​r​e​p​r​e​ssion)

Rote Hilfe e.V.

IBAN: DE25 2605 0001 0056 0362 39

BIC: NOLADE21GOE Spar­kasse Göt­tin­gen

Oder an unsere Orts­gruppe:

Rote Hilfe e.V. Orts­gruppe Frank­furt

IBAN: DE24 4306 0967 4007 2383 90

BIC: GENODEM1GLS

Soli­da­ri­sche Grüße Rote Hilfe Ffm

http://​rhffm​.blog​sport​.eu/​a​r​c​h​i​v​e​s​/1132

Der BGH hat die Revi­sion gegen das Urteil des Kam­mer­ge­richts Ber­lin im sog. mg-Pro­zeß ver­wor­fen:

„Oli­ver R., einer der drei Betrof­fe­nen, äußert sich anläss­lich der BGH-​​Entscheidung: ‚Wider­stand, der sich gegen die Gewalt des Krie­ges, die Kriegs­wirt­schaft sowie das Mili­tär rich­tet, um eine Situa­tion der Besat­zung, die Ermor­dung von Zivi­lis­ten und Zivi­lis­tin­nen und die Zer­stö­rung ihrer Lebens­grund­la­gen zu unter­bin­den, bleibt nach wie vor legi­tim.‘“

Die Ein­le­gung wei­te­rer Rechts­mit­tel, die aber keine auf­schie­bende Wir­kung in Bezug auf die Voll­stre­ckung der Strafe haben, sind ange­kün­digt.

Auf den Rest der Pro­ze­ßer­klä­rung des Ein­stel­lungs­bünd­nis­ses wird bei Gele­gen­heit ein­zu­ge­hen sein.

Hier gibt es die Folien zum Vor­trag von ges­tern; ein Mit­schnitt der gesam­ten Ver­an­stal­tung wird dem­nächst von FSK Ham­burg gesen­det und danach bei den Freien Radios online zur Ver­fü­gung ste­hen.
Eine schrift­lich aus­for­mu­lierte und deut­lich erwei­terte Fas­sung mit tip­top und garan­tiert nicht geschum­mel­ten Fuß­no­ten wird es dem­nächst – wahr­schein­lich beim Ein­stel­lungs­bünd­nis – eben­falls online geben.

Meine bis­he­ri­gen Stel­lung­nah­men zum Thema:
http://​theo​rie​als​pra​xis​.blog​sport​.de/​2​0​1​0​/​0​3​/​2​0​/​p​r​o​b​l​e​m​e​-​d​e​r​-​s​o​l​i​d​a​r​i​t​a​e​t​s​a​r​b​e​i​t​-​u​n​d​-​d​e​r​-​r​e​c​h​t​s​p​o​l​i​t​i​k​-​o​d​e​r​-​w​a​r​u​m​-​g​u​t​e​r​-​w​i​l​l​e​-​a​l​l​e​i​n​-​n​i​c​h​t​-​r​e​icht/.

„In den sieb­zi­ger Jah­ren, als die Anfüh­rer der RAF gefasst wor­den waren, wurde von Straf­ju­ris­ten nach den Prin­zi­pien des Rechts­rea­lis­mus gehan­delt. Die Jus­tiz sah sich als ein Mit­tel zur Her­bei­füh­rung eines poli­ti­schen Zwecks: Die Ter­ro­ris­ten soll­ten so schnell und so lange wie mög­lich hin­ter Git­ter. Nur auf diese Weise könn­ten wei­tere Ver­bre­chen ver­hin­dert wer­den, glaubte man (neben­bei sei erwähnt, dass das Gegen­teil erreicht wurde). Die Pro­zesse soll­ten so kurz wie mög­lich dau­ern. Es gab aber oft keine aus­rei­chen­den Beweise, mit denen den ein­zel­nen Ange­klag­ten ihre indi­vi­du­el­len Taten nach­ge­wie­sen wer­den konn­ten. Man schuf des­halb die umstrit­tene juris­ti­sche Hilfs­kon­struk­tion mit­tel­ba­rer Mit­tä­ter­schaft, nach dem alten Sprich­wort ‚mit­ge­gan­gen, mit­ge­fan­gen, mit­ge­han­gen‘.“

(Quelle: http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~E38B87317877C4CB49BA1584645629B3D~ATpl~Ecommon~Scontent.html)