Bei FB motivierte mich Oliver Jelinski gestern mal über etwas anderes als Griechenland nachzudenken. Da das Resultat ein paar Likes einbrachte, sei es auch hier zur Kenntnis gegeben:
1. Ja, es gibt die von Dir beschriebene Tendenz [„Ich meine, das klingt mit dem ‚-ling‘ doch schon wie sowas wie ‚Feigling‘ oder ‚Winzling‘ und ist damit sowohl pejorativ als auch essentialisierend.“], aber ich würde sie nicht einmal unbedingt pejorativ nennen. Eher scheint mir die „-ling“-Endung etwas Verniedlichendes und/oder Passivierendes / Viktimisierendes auszudrücken (Beispiel für Zweiteres: Säugling; Beispiel für Ersteres: Liebling).
2.a) Der viktimisierende Aspekt reflektiert zum einen, wie Du m.E. zutreffend sagst, die Viktimisierung, die durch die europäische Politik stattfindet. Da das eine – wenn auch kritikwürdige – Realität ist, sollte so auch sprachlich artikuliert werden können (wenn auch nicht notwendigerweise: mit dem Wort „Flüchtling“).
b) Dann kommt noch hinzu: Die – ebenfalls reale – Viktimisierung am Ausgangsort der Flucht. „Flüchtlinge“ bezeichnet einen anderen Personenkreis als „ArbeitsmigrantInnen“. – Auf dieser Ebene scheint mir „Flüchtling“ eher Mitleid / Hilfebedürftigkeit zu artikulieren. Ein solcher tendenziell paternalistischer Diskurs kann zwar auch kritisiert werden; aber er ist eher ein linksliberales Gegengewicht zur herrschenden europäischen Politik, als daß er mit dieser in Eins gesetzt werden kann.
3. Trotzdem würde ich sagen: Wenn Leute nicht „Flüchtling“, sondern „Geflüchtete“ oder „Geflüchteter“ genannt werden möchten, sollte es kein Problem sein, diesem Wunsch nachzukommen.
4. und das ist der Punkt, der mich überhaupt zum Schreiben veranlaßte: So instruktiv und oftmals auch notwendig derartige Sprachkritik und Sprachänderung auch ist, so möchte ich doch die Frage aufwerfen: Wieviel bringt sie? – Wieviel Zeit und Energie verwendet die Szene-Linke auf Sprachkritik und wieviel auf die Veränderung der materiellen Verhältnisse?
Ich kann mich noch an meine Zeit in den 1980er Jahren bei den GRÜNEN erinnern. Damals wurde gerade durchgesetzt, statt „Asylanten und Gastarbeiter“ nunmehr „Flüchtlinge und MigrantInnen“ zu sagen. Fand ich auch einsichtig; finde ich auch weiterhin einsichtig; muß vielleicht trotzdem noch mal nachgebessert werden (Dein Punkt). – Aber trotzdem die Frage: In welchem Verhältnis steht die Veränderung der Bezeichnung der gemeinten Personengruppe im Verhältnis zur Veränderung der Lebenssituation der gemeinten Gruppe?
Ist das seit Mitte der 1980er Jahre eine positive oder doch erschütternde Bilanz?
