Gegen die wechselseitige Bevormundung von Politik und Wissenschaften
Nachdem gestern zwei und heute eine weitere Umfrage mit ziemlichen hohen Werten für die „sonstigen“ Parteien veröffentlicht wurden, habe ich nun versucht mich mit der Frage zu befassen, was das für das zu erwartende Ergebnis von ANTARSYA heißt – das heißt, welche „sonstigen“ Parteien denn außerdem noch kandidieren.
Die engl. Wikipedia listet bisher folgende Formationen (außer ANTARSYA-EEK und den eh in den Umfragen erwähnten Gruppierungen): (mehr…)
Ich selbst hatte bei FB die Frage aufgeworfen:
„Weißt Du dann, warum ausgerechnet die AlthusseristInnen, die bisher bei ANTARSYA waren, auf LAE abfahren? – Hat das etwas mit deren Althusser-Lesart zu tun? Oder liegt das nur (via Althusser) an Maos manchmaliger Volkstümelei (die ja aber bei Althusser keine spielte)? Oder ist das gar nicht theoretisch motiviert?“
Dort konnte mir aber bisher niemandE weiterhelfen – statt dessen fand ich gestern bei der FT-CI:
Ich habe jetzt gefunden: „They are strongly influenced by the theories of Althusser, Poulantzas and Gramsci.“ (http://www.leftvoice.org/Who-s-Who-in-the-Greek-Left)
Ich habe das gleich mal mit einem kleinem theoretischen Agitationsversuch beantwortet:
Dann gibt es vielleicht ja tatsächlich theoretische Gründe – wenn sie die drei zusammenmixen, statt Althusser von den anderen beiden abzusetzen, wie ich es vorziehen würde.
Die TF-CI scheint jedenfalls einen Zusammenhang zu sehen – gleich nach dem bereits zitierten Satz geht es wie folgt weiter: „ARAN was part of the right wing of ANTARSYA. Most of this group has decided to join the electoral campaign of Popular Unity.“ -
Ich würde dagegen als Einstieg in eine revolutionäre Althusser-Lesart empfehlen:
- Reply to John Lewis
http://marx2mao.net/Other/ESC76i.html
Und als Parallel-Lektüre statt des späten Poulantzas‘ und so mancher zweideutiger Äußerungen Gramscis lieber:
- Balibar: On the Dictatorship of the Proletariat (mit in der dt. Ausgabe nicht enthaltenen, aber auf Dt. als Zeitschriften-Artikel existierendem Vorwort von Grahame Lock1)
http://marx2mao.net/Other/ODP77NB.html
und
- Bettelheim: Class Struggles in the USSR
http://marx2mao.net/Other/CSSUi76NB.html
Vgl. auch noch:
„Das Kapital lesen“ von Althusser/Balibar/Establet /Macherey/Rancière erstmals vollständig auf Deutsch
Die englische Wikipedia enthält eine im Prinzip sehr nützliche Übersicht, über die politische Meinungsumfragen, die in Griechenland durchgeführt werden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_legislative_election,_September_2015#Opinion_polls (neben „Date“ auf „show“ klicken).
Allerdings enthalten allein schon die Zeilen zwei bis vier – also zu den drei aktuellsten Umfragen eine ganze Reihe von Fehlern bzw. Ungenauigkeiten: (mehr…)
Im Laufe des gestrigen Mittwochs sind drei neue Umfragen zu den anstehenden Wahlen in Griechenland veröffentlicht worden (siehe dazu bereits meinen dortigen und die nachfolgenden Kommentare). – Für zwei dieser drei Institute ist es bereits die zweite Umfrage, seitdem es die LAE / „Volkseinheit“ gibt. Diese drei (und die vorhergehenden) Umfragen lassen sich wie folgt zusammenfassen: (mehr…)
Gestern fand - ergänzend zur schon vor rund zehn Tagen erfolgten parlamentarischen Fraktionsgründung (Engl. – mit Namensliste der Abg.; Deutsch; mein Kommentar dazu) - die Konferenz zur Gründung der LAE („Volkseinheit“ oder „Populare Einheit“) als Wahlformation statt. Stathis Kouvelakis, Mit-Herausgeber des umfangreichen Critical Companion to Contemporary Marxism (s. das dortige PS.), postete bei FB einige Fotos, von denen ich hier nur das Erste wiedergebe, und untenstehenden kurzen Bericht; außerdem erschien ein neues Interview mit ihm.
A few photos from the founding organizational conference of Popular Unity, yesterday, at Athens Economic University ASOEE. Fifteen or so organizations and any personalities approved the founding manifesto and appointed the Political Council of PU. These organizations cover a very broad spectrum of the Greek radical Left, from Antarsya (ARAN and ARAS have been founding components of the far-Left coalition) to groups coming from PASOK and the KKE. The backbone is the former „Left Platform“ of Syriza, but other, very important regroupments coming from Syriza have joined, such as those represented by Eleni Portaliou, from a Left-Eurocommunist background, or Kostas Marmatakis, Mania Barsefski and Antonis Sigalas, a fraction of the „53″ tendency rooted in the antiglobalization movement, antiracism and the struggle for LGBT rights.
On top: Panagiotis Lafazanis at the podium, below, left to right, Zoe Kostantopoulou, Eleni Portaliou and Venios Angelopoulos, Petros Papaconstantinou, standing, Nadia Valavani, Tassos Stavropoulos and Panos Kosmas, sitting.
Das in dem Bericht erwähnte „founding manifesto“ scheint noch nicht veröffentlicht, geschweige denn übersetzt worden zu sein (wie auch seit gestern Abend?). Statt dessen veröffentlichte jacobinmag.com gestern die englische Übersetzung eines Interviews mit Kouvelaki, das am Do. (27.8.) in L‘Humanité erschienen war.
Ich fange mal mit dem Einzigen an, das mir an dem Interview beim gestrigen Lesen positiv aufgefallen war. Nach dem Rücktritt Tsipras‘ am Donnerstag der vorletzten Woche und als drittgrößte Fraktion hatte die LAE bzw. ihr Fraktionsvorsitzender Lafazanis vergangene Woche gemäß der griech. Verfassung für drei Tage Gelegenheit, zu versuchen, eine neue Regierung zu bilden. Dazu berichtet Kouvelakis: (mehr…)
Michael Aggelidis berichtet dankenswerterweise über dieses YouTube-Video:
„Kleinste Gehälter bei 250 €, kleinste Pensionen bei 150 € – was soll mit einem Auszug aus der €-Zone noch schlimmer kommen, fragt Lafazanis in einer Stellungnahme auf dem Flughafen auf Lesbos.“1
Mal abgesehen von der etwas müßigen These, daß es immer noch schlimmer kommen kann, wäre meine Frage: Ist die LAE („Volkseinheit“) ein geeignetes Instrument, an Gehältern von 250 Euro und Renten von 150 Euro etwas (nach oben!) zu ÄNDERN?
Was ist die Antwort von LAE auf die Aufforderung von ANTARSYA, nicht nur in der Euro-Frage mit dem Erbe von SYRIZA zu brechen? Ist LAE bereit, das zu propagieren, was Manfred Englisch vorschlägt: „Ein Basiskollektiv findet die Lösung zusammen mit med. Personal darin, die Klinik bzw. die medizinischen Einrichtungen des Ortes zu beschlagnahmen und unter die Kontrolle von Beauftragten zu stellen. Diese Aktion ist gesetzeswidrig und dennoch legitim.“?
Und falls die Antwort auf diese Frage bejahend ausfällt, wäre meine Frage (im übrigen auch an ANTARSYA): Inwiefern werden die eigenen Organisationsstrukturen auf das erhöhte Niveau der Konfrontation mit der Staatsmacht, das damit schnell einhergehen kann, angelegt?
Was ist die Bilanz der LAE ihrer vormaligen Mitarbeit in SYRIZA? Liegt es nur am Tsipras-Flügel, daß dieses Projekt so endete, wie es endete, und wie beurteilen sie ihre eigene Rolle in der Entwicklung dieses Projektes? War es eine lohnende Zeit- und Kraftverwendung, dort mitgemacht zu haben?2
WIE EINEN FEHLER BERICHTIGEN, OHNE SEINE URSACHE GEKLÄRT ZU HABEN?
Bei der englische Fassung hatte ich das überlesen – nun Dank der deutschen Fassung fiel mir diese Stelle auf:
@ „Diese Front [„Volkseinheit“] ist daher das erste greifbare Ergebnis einer Neugruppierung innerhalb der griechischen Linke. Bei dieser Neugruppierung werden Lehren aus den fünf letzten Jahren und selbstverständlich aus der Erfahrung mit Syriza im Amt und der daraus resultierenden Katastrophe gezogen.“ /
„This front [“Popular Unity“] is therefore the first tangible result of a recomposition within the Greek radical Left. A recomposition that draws the lessons of the last five years and of course of the experience of Syriza in office and of the resulting catastrophe.“
- Was für Erfahrungen wurden denn gemacht?
- Warum führten sie zu einer „Katastrophe“? Was waren die Ursache dafür?
- Welche Anteil hatte der linke Flügel von SYRIZA selbst daran?
- ++ REICHT ES, ZURÜCK AUF ‚LOS‘ ZU GEHEN UND DAS GLEICH NOCH MAL VON VORN ZU BEGINNEN – nur diesmal mit NOCH MEHR gutem Willen (und der Bereitschaft, die Eurozone zu verlassen)?
Althusser, Introduction: Unfinished History:
„How can an error be rectified if you refuse to talk about its history, to analyze it, to try to understand it? How can you seriously claim to have ‘rectified’ an error which you have not understood? You are condemned to ‘rectify’, arbitrarily, only its most easily visible aspects, or, which is the most invidious, only details or surface elements. In short, you will ‘make amends for things’ – but only in so far as that is possible without troubling the established order, which needs nothing more than silence. When no-one will talk about an error, then the error remains.“
(http://marx2mao.net/Other/Proletarian%20Science.pdf, p. 10)
[zurück]
Rest = Eigene Berechnung; Umfrage-Ergebnisse via ND.
Anm.:
1. Hinweise auf etwaige Übertragungs- und Rechenfehler wären gerne gesehen.
2. EfSyn hatte bereits am 2.7. eine Umfrage durchgeführt oder deren Ergebnisse veröffentlicht. Am Zahlenverhältnis zwischen den Parteien hat sich seitdem nicht viel geändert.
Allein die Zahl der unentschlossenen Wahlberechtigten hat deutlich abgenommen und die Anteile der allermeisten Parteien ist erkennbar gestiegen. Allein SYRIZA + Volkseinheit liegen jetzt nur leicht über dem früheren SYRIZA-Wert.
3. Alles weitere dann demnächst vermutlich dort: https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_legislative_election,_September_2015#Opinion_polls. (mehr…)
1. Hat Tspiras einen Brester Frieden gewonnen?
Zu Slavoj Žižek im New Statesman und in der Zeit
Vgl. zu Žižeks Text auch (auch wenn ich nicht alles teile):
Zizeks intellektueller und Tsipras‘ politischer Bankrott
2. De-Konstruktion einer Rechtfertigungs-Rede
Zu Alexis Tsipras Neuwahl-Ankündigungs-Rede von Donnerstag der vergangenen Woche [= ein Hinweis auf / eine Einleitung für den folgenden Text Nr. 3]
3. Über die Dringlichkeit, die Verhältnisse zu ändern
Demonstriert anhand der Fernsehansprache, die Alexis Tsipras am Donnerstag, den 20.08.2015 hielt – Die vollständige Rede (engl.; dt.), Satz für Satz erörtert
https://linksunten.indymedia.org/de/node/151405
4. [zusammen mit systemcrash:] Kritik der Bewußtseins-Stadien-Theorie – Probleme des Entrismus
Neun kurze Thesen aus einem 19 Seiten-Papier [zu dem Beitrag eines SAV-Genossen bei einer Veranstaltung in Frankfurt am Main am 6. August zum Thema „Was ist eine linke, politische Organisation?“ – demnächst wird es auch eine Langfassung des Papieres geben]
http://www.trend.infopartisan.net/trd0815/t530815.html
New bailout agreement passed in Greek Parliament with 222 Yes votes, 64 No, 11 abstentions & 3 absent
https://twitter.com/ekathimerini/status/632090088353099776
| 14.8. | 23.7. | 16.7. | |
| Ja | 222 | 230 | 229 |
| Nein | 64 | 63 | 64 |
| Enthaltung | 11 | 5 | 6 |
| Abwesend | 3 | 2 | 1 |
[Updates in den Kommentaren:
siehe unten]
Die Tabelle als Foto: (mehr…)
13 Personen (falls alle griechischen Vornamen, die auf -os oder -is enden, männliche Vornamen sind: 12 Männer und eine Frau: Maria Souani) haben heute einen Aufruf für „large unitary struggles to overturn all memoranda and impose a new progressive orientation for the country“ veröffentlicht.1 Außer von SYRIZA-Mitgliedern ist dieser Aufruf auch von Mitgliedern zweier Mitgliedsorganisationen von ANTARSYA sowie der griechischen SAV-Schwesterorganisation und zweier Ex-KKE-Gruppierungen unterschrieben. (Letztere drei Formationen gehören [anscheinend] weder zu SYRIZA noch zu ANTARSYA.)
Gegen einen solchen großen und gemeinsamen Kampf ist nichts einzuwenden, sondern er wäre sogar sehr wünschenswert. Allerdings wird dieser Kampf sofort – implizit – auf bestimmte Grenzen festgelegt: „We will continue down the path of July 5 until the end, until the overthrow of the policies of the Memoranda, with an alternative plan for the next day, for democracy and social justice in Greece.“
Das heißt: Das, was die griechische SAV-Schwesterorganisation Xekinima für richtig hält, kommt in dem Text schon mal nicht vor – nämlich: „Nationalise the commanding heights of economy and put them under the control and management of workers and society, in order to democratise the process of production and distribution of goods of the economy, as a whole.“
Statt dessen soll es um einen sozialdemokratischen Kampf „for democracy and social justice“2 gehen. Allein dies ist schon ein hinreichender Grund dafür, daß RevolutionärInnen diesen Text nicht unterschreiben.
Hinzukommt freilich: (mehr…)
Die „Schritte von Syriza kommen dabei keineswegs überraschend, sondern sind das zwangsläufige Ergebnis ihrer strategischen Grundorientierung auf Klassenzusammenarbeit, was stets den Mächtigen, sprich dem Kapital, nutzt. Insofern war komplett vorhersehbar, wohin die völlige Loyalität gegenüber der EU, den staatlichen Institutionen und den kapitalistischen Eigentumsverhältnissen führen würde. Bis heute noch erweist sich die Linke Plattform von Syriza als inkonsequent, prinzipien- und völlig planlos. […]. Am 15. Juli haben sie zwar mehrheitlich mit Nein votiert (32 Abgeordnete) oder sich enthalten (6), zugleich aber erklärt, dass sie an der Regierung und an der Einheit von Syriza festhalten wollen. Zweifelsohne wird es Abspaltungen von Syriza geben.“
„Es gibt eine Alternative, nämlich den Bruch mit diesem System. Dies würde bedeuten: Konfrontationskurs mit den Gläubigern, Annullierung der Schulden, Raus aus dem Euro und der EU unter internationalistischen Vorzeichen, entschädigungslose Enteignung der Banken und Konzerne, Errichtung einer Arbeiterkontrolle über die Produktion und die internationalen Transaktionen sowie Selbstorganisation in den Betrieben und Wohnvierteln. Diese Zielsetzungen sind inzwischen dringender denn je.“
„sich mit den vielen AktivistInnen, die für ein ‚bedingungsloses NEIN‘ eingetreten sind, zusammenzuschließen und eine breite Front der Aktionseinheit zu bilden. Angesprochen sind dabei alle revolutionären Organisationen von der antikapitalistischen Linken bis hin zu den Anarchisten, und auch alle, die mit dem Reformismus brechen und kämpfen wollen.
Indes muss Antarsya zugleich ihre eigenen politischen Ziele, nämlich den Sturz des Kapitalismus, klar herausstellen. Widerstand gegen die Sparpolitik ist absolut geboten, aber keine tragfähige Grundlage für ein politisches Bündnis. Davon zeugen Beispiele aus aller Welt, wo Parteien bitteren Schiffbruch erlitten haben, deren Daseinsberechtigung die bloße Gegnerschaft zu Austerität und Neoliberalismus war – so wie bei Syriza.
- Deshalb für den vollständigen Sieg, angefangen mit der Rücknahme der Sparmaßnahmen bis hin zum Sturz der Regierung von links!
- Nicht mehr einzeln, sondern zusammen müssen wir kämpfen!
- Für eine autonome Organisierung aller Lebensbereiche!
- Für eine starke und unabhängige antikapitalistische und revolutionäre Linke!“ (Hv. von TaP)
http://islinke.de/okde_gegenangriff.htm (die deutsche Übersetzung wurde unter dem Datum des 31.07.2015 veröffentlicht und von mir leider jetzt erst bemerkt)
Soweit das aus dem Text, was mir gefällt. – Auch dieser Text gibt aber leider wieder keine Beispiele aus Betrieben oder von der Straße aus den letzten 5 Wochen, der folgende These untermauern würde:
„Die Anhänger von Syriza argumentieren, dass die Bevölkerung auf einen Bruch mit dem Euro nicht vorbereitet war. Das Gegenteil ist wahr: Trotz aller Einschüchterungsversuche und in vollem Bewusstsein über die möglichen Risiken hat die einfache Bevölkerung mit NEIN gestimmt. Tatsache ist, dass sich die Regierung dafür hergegeben hat, Maßnahmen zu ergreifen, die die Interessen der griechischen wie europäischen Banker und Industriellen bedienen.“
Anmerkung:
Die griechische Sektion der IV. Internationale, OKDE-Spartcus, steht innerhalb dieser auf dem linken Flügel (vgl. auch dort) und ist in Griechenland eine der Mitgliedsorganisationen von ANTARSYA (vgl. Wikipedia).
Vollständige Liste auf Englisch [und unten Auszug auf Deutsch]
35 new reforms as part of the 3rd bailout program for Greece
The Greek Radical Left Coalition (SYRIZA) government reached an agreement with creditors early on Tuesday after a marathon 22-hour meeting. Sources said: “We have white smoke, we have an agreement,” said the same source at the end of the meeting with the institutions on Tuesday morning. Thirty five new reforms need to be locked in the framework of an agreement for the new Memorandum according to a draft bill brought to light by Greece’s daily Kathimerini.
The catalogue of draft legislation covered in 60 pages will need to be ratified by Greek Parliament in 24 hours. The same text includes another 23 measures that will need to be implemented by October.
The ones that need to be effective immediately are: (mehr…)
Neu bei trend. onlinezeitung:
„Am 15. Juli veröffentlichte die belgische Revolutionär Kommunistische Liga (LCR), die dortige Sektion der IV. Internationale, ein Papier, in dem sie – angesichts der Ereignisse in und um Griechenland – die Dringlichkeit einer linken Strategiedebatte postuliert. Sie spricht sich dort für nicht weniger aus, als ‚einen langfristigen Kampf zu führen, der die EU lahmlegt und dann zerschlägt‘. Zu mit dem Papier in Zusammenhang stehenden strategischen und organisatorischen Frage hatte sich Detlef Georgia Schulze bereits am 19. Juli im online Portal scharf-links.de geäußert. Im hiesigen gemeinsamen Text von DGS und Achim Schill geht es nun eher um die Frage: Welche Ziele sollen denn mit der zu erarbeitenden Strategie durchgesetzt werden? Und was müßte diese Strategie konkret umfassen?“
Ich hatte gestern diesen Artikel gelesen:
und war dabei auf diese Stelle gestoßen:
„Revolutionary Marxism has always sustained that, in the electoral field, what is needed is not the ‚United Front‘ but programmatic political agitation towards the masses. The workers’ united front is for action“
Dazu fragte ich bei FB:
++ In der Sache finde ich es schon sinnvoll, beides zu unterscheiden.
++ Aber: In dem Artikel vermisse ich Belege (in Form von Zitaten von Lenin, den ersten KomIntern-Kongressen und meinetwegen auch Trotzki), daß das der „Revolutionary Marxism“ tatsächlich schon immer (always) so gesehen hat. – Gibt es solche Zitate (nicht)?
I.1.
Gen. systemcrash wies auf auf einen KomIntern-Beschluß von 1922 (Thesen über die Taktik) hin:
Der einschlägige Satz dort lautet:
„Die Taktik der Einheitsfront bedeutet auch keinesfalls sogenannte ‚Wahlkombinationen‘ der Spitzen, die diese oder jene parlamentarischen Zwecke verfolgen. Die Taktik der Einheitsfront ist das Angebot des gemeinsamen Kampfes der Kommunisten mit allen Arbeitern, die anderen Parteien oder Gruppen angehören, und mit allen parteilosen Arbeitern zwecks Verteidigung der elementarsten Lebensinteressen der Arbeiterklasse gegen die Bourgeoisie.“
2.
Der Beschluß wird an der genannten Stelle als Thesen zum „Bericht Genossen Sinowjew über die weitere Taktik der K. I.“ bezeichnet. Einen so bezeichneten Bericht scheint es in der englischen Fassung des Protokolls des IV. Weltkongresses nicht zu geben. Statt dessen gibt es dort den von Sinowjew vorgetragen Rechenschaftsbericht des Exekutivkomitees, in dem Sinowjew ausführlich (insb. S. 32 – 38) auf die Einheitsfront-Taktik eingeht. U.a. heißt es dort: (mehr…)
