Zu einem Interview von Lucy Redler von der Sozialistische Alternative (CWI in Germany) mit Andros Payiatsos from Xekinima (the Greek section of the CWI)
1. Nicht, daß es nicht schön wäre, dann das Folgende passieren und anschließend funktionieren würde:
Through the experiences of the last five years of crisis and the Troika’s draconian policies, the radical sections of the Greek Left, in general, came to very similar conclusions about the need for a ‘transitional programme’ which breaks with the capitalist system and the EU. There is widespread basic agreement about the following points:
1. The soveign debt must not be paid 2. Banks must be nationalised, 3. Capital controls and public control of foreign trade must be established 4. Exit from the euro and establish a national currency, 5. Nationalise all companies which have closed down or have sabotaged the economy and put them under workers’ management 6. Nationalise the commanding heights of economy and put them under the control and management of workers and society, in order to democratise the process of production and distribution of goods of the economy, as a whole. 8. It is important to link the struggle of Greek workers to workers’ struggles against austerity and capitalism across the whole of Europe.
http://www.socialistworld.net/doc/7289
2. Noch schöner wäre freilich, wenn auch noch gesagt werden würde, mit welcher Strategie es erreicht werden soll. – Da kommt aber in dem Interview erst einmal nicht mehr als:
to build a new mass left formation
3. Nicht, daß ich das Folgende nicht teilen würde:
Firstly, it was needed to offer the working class an alternative, from the left point of view. Otherwise massive demoralisation in society would ensue. Secondly, if this development does not take place, Golden Dawn would present itself as the only ‘anti-Memorandum force’ and can grow to become an extremely dangerous threat to democratic and workers’ rights.
Our position is if Syriza remains ‘united’ after Tsipras’s capitulation to the Troika, as a result of the Left of Syriza giving in to Tsipras in the name of ‘party unity’, this would represent a double defeat. The Left inside Syriza is currently fighting to win a majority of the party to its view. This is correct. However the possibilities of achieving this are extremely weak. We call for the Left in Syriza to link the struggle for a majority at the coming Syriza congress with the demand of leadership change, which they have not done yet. If the Syriza Left loses, which as was already mentioned is the most probable outcome, we think the Left should leave the party and join with the forces outside Syriza to create a new party of the Left.
- Ja, spätestens wenn die SYRIZA-Linken auf dem kommenden Parteitag, wie zu erwarten und zu befürchten ist, keine Mehrheit bekommt, sollte sie SYRIZA verlassen
- Ja, es ist unwahrscheinlich, daß diejenigen, die jetzt von Tsipras enttäuscht sind (ob es denn überhaupt „Massen“ sind, wird sich erst noch zeigen – oder auch nicht!), jetzt zügig zur KKE, ANTARSYA oder andere Formationen mit revolutionärem Anspruch wechseln werden.
- Ja, daher kann eine neue „linke Massenformation“ nützliche Effekte haben – und sei es auch nur, damit eine linke Alternative zur Goldenen Morgenröte für Menschen, die keine revolutionärInnen AntikapitalistInnen sind, existiert.
Aber, alldies heißt nicht, daß sich RevolutionärInnen jetzt schon wieder in den Aufbau einer diffus-linken „Massen“formation stürzen sollten.
Hinzukommt: Organisationsform und Programm müssen doch zu einander passen: Wenn es tatsächlich nicht darum geht, zu fordern, daß der bürgerliche Staat Unternehmen verstaatlicht, sondern darum „[to] put them under workers’ management“ bzw. „[to] put them under the control and management of workers and society“, dann geht es doch wohl um revolutionären Maßnahmen (auch wenn eine Revolution auch in Griechenland heute alles andere als auf der Tagesordnung steht) und dann bedarf es doch einer revolutionären (und nicht irgendwie „linken“) Formation, um darauf hinzuarbeiten.
Um es zusammenzufassen:
1. Wenn die SYRIZA-Linke, die alles andere als revolutionär ist, versuchen würde, eine neue linke Massenformation in Griechenland aufzubauen, dann wäre das gut und nicht schlecht.
2. Ebenso wäre es gut und nicht schlecht, wenn RevolutionärInnen in Griechenland, solange sie wahlpolitisch irrelevant sind, wahlweise zur Wahl einer solchen Formation oder der KKE aufrufen würden.
3. Es besteht aber überhaupt kein Anlaß, das, was in Griechenland in den letzten Jahren in Form von ANTARSYA von Kräften mit revolutionär-antikapitalistischem Anspruch aufgebaut wurde, nun zugunsten einer neuen, bloß „linken“ Massenformation aufzugeben. – Diesbezüglich sollte doch nun spätestens die SYRIZA-Erfahrungen eine hinreichende Lehre für diejenigen sein, die es – anders als die RSO – nicht vorher gewußt haben:
Wir haben kein Interesse daran, linksreformistische Strukturen zu initiieren, wie es heute manche Organisationen aus der Tradition des Trotzkismus vorschlagen (etwa mit Losungen ‚für eine neue ArbeiterInnenpartei’). Wir denken, dass es möglich ist, in solchen Organisationen zu arbeiten, wenn sie bestehen, doch sehen wir keinen Sinn darin, selbst erst reformistische Organisationen zu initiieren, um dann in den von uns aufgebauten Organisationen für eine wiederum revolutionäre Politik argumentieren zu müssen – und Gefahr zu laufen, dass wir selbst, wenn wir uns nicht durchsetzen, eine neue Organisation gegründet haben, die sich dann den ‚Sachzwängen’ des Kapitalismus unterwerfen wird. Unser Focus sollte die Propagierung revolutionärer Positionen und der Aufbau revolutionärer Strukturen sein, denn nur diese sind ein Vehikel einer grundlegenden Veränderung.
Das heißt: Ich teile nicht die CWI-Kritik an der ANTARSYA-Mehrheit:
As far as Antarsya is concerned, it also does not offer a solution because the main developments on the Greek Left will take place around the forces which are either inside Syriza or have a ‘united front’ approach towards the rank and file and the Left of Syriza. There is a crisis inside Antarsya. A big section of it, around 40%, agree with the position that a new mass Left force is required. But the majority inside Antarsya is pushing the idea of organising the forces around the ‘NO committees’ that sprung up during the recent referendum, trying to attract the various forces which campaigned for No. This is not wrong but it is not sufficient.
Denn:
1. Das politische (genauer: organisations- und wahlpolitische) Vakuum, das es zur Zeit in Griechenland vielleicht gibt, kann nicht unmittelbar von RevolutionärInnen bzw. mit revolutionären Inhalten gefüllt werden.
2. Ja, „Einheitsfront“-Taktiken sind richtig; aber Einheitsfront-Taktiken (Bündnispolitik) sind etwas anderes als Organisationsbildung.
3. Gesellschaftliche Basismobilisierung ist wichtig – auch unabhängig von organisationspolitischen Manövern.
Bob Lyons hat Bilanz gezogen:
Was ist aus den diversen breiten, linken Formationen geworden?
http://socialistaction.ca/2015/08/03/the-new-european-reformism-and-the-failure-of-the-broad-left-party-strategy/
Der Text ist im übrigen auf der Homepage dieser Organisation veröffentlicht:
http://socialistaction.ca/about/our-constitution/
Und er endet mit folgenden Sätzen:
Und über Griechenland heißt es in dem Text:
Das Interview mit dem Xekinima-Genossen gibt es jetzt auch auf Deutsch:
https://www.sozialismus.info/2015/08/die-neuformierung-der-linken-in-griechenland/
und meinen Text nun mit Zitaten aus der deutschen – statt englischen – Interview-Fassung bei scharf-links:
http://scharf-links.de/44.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=52564&tx_ttnews[backPid]=56&cHash=21f6f2dce6