Theorie als Praxis

Im Gegen­satz zur spä­te­ren Pra­xis des ‚real’sozialistischen Lagers und auch vie­ler post-’68 sozia­ler Bewe­gun­gen pos­tu­lierte Lenin, daß sich Kom­mu­nis­tIn­nen nicht posi­tiv auf Natio­na­lis­men bezie­hen soll­ten: Die Hal­tung von Kom­mu­nis­tIn­nen zum Natio­na­lis­mus ist eine ana­ly­ti­sche Aner­ken­nung, keine Iden­ti­fi­ka­tion.

„Der Grund­satz der Natio­na­li­tät ist in der bür­ger­li­chen Gesell­schaft unver­meid­lich, und der Mar­xist, der mit die­ser Gesell­schaft rech­net, erkennt die geschicht­li­che Berech­ti­gung natio­na­ler Bewe­gun­gen durch­aus an. Damit aber diese Aner­ken­nung nicht zu einer Apo­lo­gie des Natio­na­lis­mus werde, muß sie sich strengs­tens auf das beschrän­ken, was an die­sen Bewe­gun­gen fort­schritt­lich ist, damit sie nicht zur Ver­ne­be­lung des pro­le­ta­ri­schen Klas­sen­be­wußt­seins durch die bür­ger­li­che Ideo­lo­gie führe. Fort­schritt­lich ist das Erwa­chen der Mas­sen aus dem feu­da­len Schlaf, ihr Kampf gegen Unter­drü­ckung, für die Sou­ve­rä­ni­tät des Vol­kes, für die Sou­ve­rä­ni­tät der Nation [statt des Mon­ar­chen, TaP]. Daher die unbe­dingte Pflicht des Mar­xis­ten, auf allen Teil­ge­bie­ten der natio­na­len Frage den ent­schie­dens­ten und kon­se­quen­tes­ten Demo­kra­tis­mus zu ver­fech­ten. Das ist in der Haupt­sa­che eine nega­tive Auf­gabe. Wei­ter darf das Pro­le­ta­riat in der Unter­stüt­zung des Natio­na­lis­mus nicht gehen, denn dann beginnt die ‘posi­tive’ (beja­hende) Tätig­keit der nach Stär­kung des Natio­na­lis­mus stre­ben­den Bour­geoi­sie. Jedes feu­dale Joch, jede natio­nale Unter­drü­ckung, jed­wede Pri­vi­le­gien einer der Natio­nen oder Spra­chen abzu­schüt­teln, ist die unbe­dingte Pflicht des Pro­le­ta­ri­ats als einer demo­kra­ti­schen Kraft, ist das unbe­dingte Inter­esse des pro­le­ta­ri­schen Klas­sen­kamp­fes, der durch den natio­na­len Hader ver­dun­kelt und gehemmt wird. Aber den bür­ger­li­chen Natio­na­lis­mus über diese streng gezo­ge­nen, durch einen bestimm­ten his­to­ri­schen Rah­men gege­be­nen Gren­zen hin­aus zu för­dern, heißt das Pro­le­ta­riat ver­ra­ten und sich auf die Seite der Bour­geoi­sie schla­gen.“ (LW 20, 19 f.; engl.).

Und zumin­dest hin­sicht­lich der Klas­sen­ver­hält­nisse war ihm klar:

„Die kom­mu­nis­ti­sche Par­tei, [… muß] auch in der natio­na­len Frage […] aus­ge­hen: ers­tens von einer genauen Ein­schät­zung der kon­kre­ten his­to­ri­schen und vor allem ökono­mi­schen Situa­tion; zwei­tens von einer kla­ren Her­aus­lö­sung der Inter­es­sen der unter­drück­ten Klas­sen, der Werk­tä­ti­gen, der Aus­ge­beu­te­ten, aus dem all­ge­mei­nen Begriff der Volks­in­ter­es­sen schlecht hin; […].“

„Die Kom­mu­nis­ti­sche Inter­na­tio­nale muß ein zeit­wei­li­ges Bünd­nis mit der bür­ger­li­chen Demo­kra­tie der Kolo­nien und der zurück­ge­blie­be­nen Län­der ein­ge­hen, darf sich aber nicht mit ihr ver­schmel­zen, son­dern muß unbe­dingt die Selb­stän­dig­keit der pro­le­ta­ri­schen Bewe­gung – sogar in ihrer Keim­form – wah­ren; […].“ (LW 31, 133, 138; engl.)

Diese Ein­sich­ten gilt es heute für die ande­ren gesell­schaft­li­chen Ant­ago­nis­men zu aktua­li­sie­ren. Die Rekon­struk­tion eines revo­lu­tio­nä­ren, lin­ken Anti­im­pe­ria­lis­mus ist nur zu haben, wenn sie nicht mit einer erneu­ter Ver­schmel­zung mit Gegen-​​Nationalismen ver­bun­den wird.

Vgl. auch: http://​theo​rie​als​pra​xis​.blog​sport​.de/​2​0​1​0​/​0​6​/​0​1​/​a​u​s​-​g​e​g​e​b​e​n​e​n​-​a​n​l​a​s​s​-​a​l​t​e​r​n​a​t​i​v​e​r​-​i​m​p​e​r​i​a​l​i​s​m​u​s​-​o​d​e​r​-​a​n​t​i​i​m​p​e​r​i​a​l​i​smus/: Die Pra­xis des Anti­im­pe­ria­lis­mus sollte in der Bekämp­fung des ‚eige­nen‘ Impe­ria­lis­mus, nicht in der Unter­stü­zung von Gegen-​​Nationalismen beste­hen.