Ich würde sagen: Foucault wendet sich – mit dem in den beiden vorhergehenden posts (1 und 2) angeführten Zitat aus Dispositive der Macht – auch gegen die Vorstellung, daß diejenigen, die landläufig ‚die Unterdrückten’ genannt werden, etwas ‚Natürliches’ (eine natürliche Gruppe / Art von Menschen) sind, die wegen dessen, was sie ‚natürlicherweise’ sind, unterdrückt werden – was konsequent zu Ende gedacht zu der Vorstellung führen müssen, daß es für die, die landläufig ‚die Unterdrücker’ genannt werden, am besten wäre – daß sie mit ihrer ‚Unterdrückungs’praxis erfolgreich wären –, wenn die sog. ‚Unterdrückten’ gar nicht mehr existieren würden.
Letzteres trifft aber ausschließlich auf den eliminatorischen Antisemitismus zu; für den Normalfall von Herrschaft und Ausbeutung gilt vielmehr:
++ die kapitalistische Produktionsweise benötigt, um funktionieren zu können, Lohnabhängige,
++ das patriarchale Geschlechterverhältnis benötigt, um funktionieren zu können, Frauen;
++ der Rassismus benötigt, um funktionieren zu können, Schwarze.
Dies führt wiederum zu der Schlußfolgerung,
++ daß es die herrschenden Verhältnisse sind, die die Lohnabhängigen, Frauen und Schwarzen hervorbringen (= Individuen zu Subjekte mit den genannten gesellschaftlichen Stellungen machen, mit den sich die Subjekt durchaus identifizieren und identifizieren ‚müssen’ = Produktivität der Macht);
++ und daß die Überwindung der Gänze der herrschenden Verhältnisse das Verschwinden von Lohnabhängigen (und KapitalistInnen), Frauen (und Männern), Schwarzen (und Weißen) einschließt;
++ und daß die Identifizierung mit der eigenen gesellschaftlichen Position zwar immer wieder eine taktische Notwendigkeit im Bestehen, aber keine Strategie zur Überwindung der bestehenden Verhältnisse ist.
Kommentare
RSSTaP, TaP, TaP, TaP
systemcrash, TaP, Mister X, systemcrash, TaP, Mister X
TaP, TaP
TaP, TaP, TaP, systemcrash, TaP
Mister X, TaP, TaP, TaP, Mister X, TaP [...]